学院批评的硬伤

    伏尔泰说，“长期以来我们有九位缪斯。健康的批评是第十位缪斯”，“批评”这第十位缪斯可以将议论和评判的箭矢射向九位缪斯中的任意一位，甚至还可射向自己，可见批评是何等重要，又是何等威风。文学批评起到其效能的标志就是上述重要作用的实现，换句话说就是要影响到作家、读者和批评家本人，要影响到文学的生产与消费。

    但就在当下，文学批评被拉拢到强势传媒的豪华宫殿里享受着荣华富贵，地位尊贵而显赫，汇聚着超强的人气，能呼风唤雨，能灭人还能造神。而与此同时，传统的学院批评成为娱乐化的大众所不屑一顾甚至讨厌的东西，它只能在寂寞的象牙塔中沦为圈子里的事情，自言自语，自开自败，对作家、读者和批评本身失去影响力，处于失语状态。

    学院批评因何失语？这固然与传媒批评的崛起有关，但关键是因为其无法克服的硬伤。

    学院批评艰深晦涩，“能指”、“所指”、“俄狄浦斯情结”、“镜像”、“后现代”、“后殖民”、“异延”、“东方主义”、“主体间性”等生僻的名词概念到处飘飞，德里达、福柯、本雅明、拉康、杰姆逊、萨义德等众多国家的理论家集结成另一种意义上的“八国联军”。如果不是迫不得已，谁也不愿意去与这些文字对话，即使勉强读完，多数人在这种丧失灵性与趣味的文字里也找不到震动心魄的感觉？“你不说倒也罢了，你越说我越糊涂”，这就是许多人拜读学院批评后的切实感受。

    学院批评滞后迟钝，这就是蒂博代所言的职业批评的致命危险——“迟疑症”:“他们搜求资料，一定要找到最后一张纸片；他们探索渊源，一定要掘开最后一座祖坟；他们考察环境，一定要坐实最后一个细节；非如此则疑虑丛生，不能有一个字落到纸上”。因此，学院批评总是对正在产生的文学作品和事件失去快捷的反应，甚至事隔多年都无反应。

    还值得注意的是学院批评强烈的功利色彩，学院并不是一个一尘不染的所在，知识、学术与经济资本关系密切，论文数量与职称评定的密切联系让学者们投入了论文写作的大生产。批评只为稻粱谋，学者们为了早日戴上教授、博导、学科带头人的冠冕，便迅速地依照学术规范炮制表情僵硬的学术文字，有人甚至不择手段。大量的学术抄袭、剽窃事件，招生黑幕，评奖丑闻使读者不再朝拜这些所谓的精神导师，让人们不再迷信所谓的学术。

    在上述硬伤的作用下，学院批评依然蜷缩在自己造就的小众圈子里，要么沉浸在对昔日辉煌的回忆中摆出一副精神导师的迂腐架势，要么淹没在今日硕博弟子的无聊追捧中自我陶醉，浑然不觉自己已失语于这个传媒为王的时代，似乎毫不在意普罗大众对它的无情冷落。