散文要思想，更要审美

 思想大面积入侵散文是文体的必然选择。我们知道，任何文学都需要思想，但散文对思想的渴望超过任何文学。思想之所以值得我们如此重视，盖因思想是散文的骨骼和灵魂，对于散文而言，它有着不可或缺的作用和价值。的确，倘若没有思想的支撑，散文充其量只是一具徒有其表的空壳，只是一堆没有灵魂的文字的瓦砾。这样的散文，文字再美丽，结构再严谨，意境再动人也是徒然。正因如此，在当今时代，散文没有理由逃避或淡化思想。没有思想，散文就不能称其为散文。

　　但是，在呼吁散文精神，仰望思想星空的同时，也出现了一些偏差、一些矫枉过正的情况。比如，眼下一些散文家为了使散文具有思想性，过分地“强调”思想，甚至有“主题先行”之嫌；另有一些散文家将思想性等同于说理谈玄或炫耀学问，引用大量“自我”、“经验”、“超验”、“此岸”、“彼岸”之类的哲学术语，结果给本应鲜活灵动、可亲可爱的散文带上了抽象、枯涩和理念过重的盔甲；还有一些散文家采用学术的论证方法来写散文，加入大量的注释。

　　而散文界的一些评奖，特别是一些知名的专家学者在谈论散文时，也总是将思想性、批判性放在第一位，相对来说审美性往往被忽略不计。在这些专家学者看来，一篇作品只要具备较独特丰富的思想含量或精神性，这篇作品不管是采用散文的形式还是学术著作的论证方法，都应被视为优秀散文。这就迫使我们重新思考这样一些问题：什么是散文？散文的“思想性”和“审美性”有没有可能达到完美的契合？散文文体是否应有边界和底线？

　　在我看来，散文之所以被称为散文，首先是它的个人性。作家所写的人、事、景物必须是他的亲身经历和体验，而且带有强烈的个人化感受。其次是思想性即精神性。但思想性不是游离于个人性之外，不是被特别强调特别突出的东西，而应融化、包孕于具体的生活情景和故事之中。最后，在注重个人性和真实性、强调思想性或精神性的前提下，散文应注重形象的饱满、叙事的变化、形式的和谐和想象的新奇，尤其是文字表达的优美，以及散文的情调、意蕴和味道。有了这些元素，散文的思想自然也就在其中了。

　　此外，我极力主张散文应有文体规范，有相对的文体边界即文体底线。当然，文体应有一定弹性，而且文体是随着时代的发展而演变的，不能定得太死板。比如，在唐宋和五四时期，散文文体都没有固定的边界，但同时又有相对的文体规范和底线。我们今天界定散文，也应作如是观。虽然我们不能忽视这样一个事实：即自20世纪90年代以来，散文实际上已进入了一个“破体”的时代。在“无边的散文”，“一切文学都是散文”的“大散文”观念倡扬下，大量所谓原生态的、未经审美化和艺术创造的实用性文字充斥各种报刊，甚至出现了不少“披头散发”的“四不像”散文。尽管从文体发展的角度看，“破体”是一种进步、一种开放的格局，但文体无限泛化，将一切文字统统当成散文，其对散文审美性的破坏也显而易见。如此一来，谁都可以假散文之名登堂入室，这样不仅降低了散文的门槛，不利于优秀散文的产生，而且有可能取消散文这一文体，使散文退回到“杂文学”时代。正是基于上述忧虑，我认为当前散文的危机，说到底就是审美的危机。事实上，审美的缺失正是当下散文的硬伤。

　　散文首先应当是散文。任何时候，审美性即诗性都应放在首位。我们不能为了“思想”而牺牲散文的审美性，也不能为了“思想”而取消文体的规定性。